Superando lo inimaginable

(Fuente imagen: Next-up)

Hoy se ha celebrado una charla informativa sobre antenas de telefonía (fuente: Deia), organizada por el Ayuntamiento, ante la creciente inquietud que hay sobre este tema en el municipio.

Lo que habíamos previsto se cumplió, aunque no sospechábamos que lo iba a superar. Como ha sido una sesión larga, resumimos:
  • El Sr. Nogales explicó perfectamente cómo funcionan las antenas. Agradecemos sus explicaciones.
  • El Concejal de Urbanismo, el Sr. Arregi, dejó claro que el evento no era una charla informativa, sino una charla para justificar la actuación del Ayuntamiento que tiene en este tema, que está dentro de la legalidad. Todo perfecto y controlado.
  • El Sr. Sánchez, del Ministerio, se hace responsable de todas las antenas instaladas en Getxo. Respondió todas las preguntas relacionadas con las licencias urbanísticas, ya que el titular de la concejalía responsable le pasaba el testigo al representante del Ministerio.
  • El Dr. Vargas, entre otras cosas, negó que los niños fueran más sensibles a las radiaciones de la telefonía móvil, trató de ridiculizar al profesor Bardasano, tildó de vendedor de colchones a su colega el Dr. Darío Acuña y quitó valor al Informe Bioinitiative, desprestigiando a Cindy Sage (con intereses para ganar pleitos) y que el resto de científicos y médicos que participaron, de la talla de Lennart Hardell, Olle Johansson o Henry Lai, entre otros, eran poco menos que un grupo de amigos. Que los científicos que alertaban de algún riesgo lo hacían por dinero....

Hubo bastantes preguntas que se quedaron sin poder ser formuladas, pero la actitud del Doctor, la forma de responder (sobre todo a una señora mayor preocupada por la instalación masiva de antenas frente a su casa) y escudarse que el caso particular de Getxo no lo conocía, terminó por molestar a muchos de los asistentes. Ni una sola posibilidad de incertidumbre científica y una gestión perfecta. Los vecinos preocupados ya se podían ir a casa con todas sus dudas resueltas.

Dos apuntes.

1.- Sr. Concejal de Urbanismo y Sr. representante del Ministerio:

Página 8 del Código de Buenas Prácticas entre la FEMP y AETIC, de 14 de junio de 2005: ...en líneas generales, se puede decir que la instalación y funcionamiento de las infraestructuras necesarias para prestar el servicio de telefonía móvil están afectadas por tres bloques legislativos:

  • Telecomunicaciones y uso del espectro radioeléctrico [Ministerio MITyC]
  • Sanidad (protección contra las emisiones) y medio ambiente(impacto visual y medio ambiental) [Gobierno Vasco y Diputación Foral de Bizkaia]
  • Ordenación del territorio y urbanismo [Ayuntamiento de Getxo]

En la recomendación 1, de la página 3 del documento del MITYC "RECOMENDACIONES PARA FACILITAR E IMPULSAR EL DESPLIEGUE DE INFRAESTRUCTURAS DE RED DERADIOCOMUNICACION", recomienda que el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio se centre expresamente en la aprobación y ejecución adecuada del proyecto técnico de telecomunicaciones de las antenas de telefonia móvil y verificación de la no superación de los límites de exposición a campos electromagnéticos, y los Ayuntamientos se centren expresamente en el proyecto urbanístico.

Por tanto, que el Ministerio no asuma lo que no puede asumir. Las licencia urbanísticas son tema del Ayuntamiento.

2.- Dr. Vargas:

Creemos que es poco serio desprestigiar a otros científicos y médicos con los argumentos que ha presentado. Recordar que el Sr. Bardasano es asesor de la Comisión de Medioambiente del Congreso de los Diputados en materia de Bioelectromagnetismo y más de 30 años investigando la glándula pineal y los efectos de los campos electromagnéticos que tienen sobre dicha glándula. Por lo que, lo menos que se puede hacer es respetar el trabajo de colegas suyos de profesión.

Por otro lado, recordarle que los NIÑOS sí son más sensibles a las radiaciones producidas por la telefonía móvil. Léase sus propias declaraciones al final de este artículo, o bien el informe del Dr. Hyland al Parlamento Europeo, o el informe de Sir Stewart (puntos 1.53, 4.37, 6.30 o 6.63) o las recomendaciones de la propia ICNIRP, o las declaraciones de Lawrie Challis, responsable del informe MTHR 2007. Por tanto, negarlo como lo ha hecho, y, sobre todo, tratándose de niños, creemos que es poco riguroso para ser Ud. un científico. Y cuidado con el argumento de desprestigiar a los científicos con posturas opuestas a la suya, diciendo que lo hacen por dinero, porque se podría dar la vuelta y aplicarle su mismo argumento...

-----------

Finalizar diciendo que, cuando se trata de instalaciones de telefonía móvil, siempre se pone encima de la mesa a las partes interesadas: industria, administraciones, fabricantes, sector de telecomunicaciones, etc. y siempre se olvidan de una de las partes, que son los vecinos.

Y Dr. Vargas, nosotros no lo hacemos por dinero, sino por nuestra familia.